لندن (رویترز) – فیزیکدان برجستهی بریتانیایی، استیون هاوکینگ، در کتاب جدید خود استدلال کرده است که خداوند جهان را نیافریده و "انفجار بزرگ" پیامد اجتناب ناپذیری از قوانین فیزیک بوده است.
مطابق با روزنامهی تایمز که در روز سهشنبه منتشر شد؛ او در "طرح عظیم،" اثر مشترکش با فیزیکدان آمریکایی، لئونارد ملودینو، میگوید که سری جدید نظریهها یک آفریننده برای جهان ساخته است.
هاوکینگ مینویسد، "چون قانونی مثل جاذبه وجود دارد، جهان تاکنون توانسته و خواهد توانست که خود به خود، از هیچ به وجود آید. ایجاد خودبهخودی، دلیل وجود چیزها است به جای نبودنشان، چرا جهان به وجود آمد، چرا ما به وجود آمدیم."
"لازم نیست دعا کنید تا ورقهای آبی رنگ پیدا شود و روند جهان را تنظیم کند."
هاوکینگ، 68، با کتاب "تاریخچهی زمان،" که در سال 1988 منتشر شده بود و شرحی بر منشا و مبدا جهان بود، و برای فعالیتهایش دربارهی سیاهچالهها، کیهانشناسی و گرانش کوانتومی به شهرت رسید.
از سال 1974، این دانشمند بر روی پیوند دو پایهی فیزیک جدید کار کرده است – نظریهی نسبیت عمومی آلبرت انیشتین، که به جرم و پدیدهها و اثرات آن در مقیاس بزرگ مربوط میشود، و نظریهی کوانتوم، که ذرات زیراتمی را پوشش میدهد.
آخرین نظرات پیشنهادی او، دیدگاه قبلیاش را که دربارهی دین اظهار داشته بود نقض میکند. او اخیراً نوشت که قوانین فیزیک به این معنی است که در واقع لازم نیست معتقد باشیم خدا در انفجار بزرگ دست داشته است.
او در تاریخچهی زمان نوشت... "کشف یک نظریهی کامل، میتواند منجر به پیروزی خرد بشر شود."
او در آخرین کتاب خود گفته است که اکتشافات سال 1992 دربارهی چرخش سیارات به دور ستارهای غیر از خورشید، برای به چالش کشیدن دیدگاه پدر فیزیک، اسحاق نیوتون کمک کرده است، که میگفته جهان نمیتوانسته از هرج و مرج به وجود آمده باشد و توسط خداوند آفریده شده است.
او مینویسد، "علتی که شرایط سیارهی ما را منطبق و مناسب میسازد – خورشید واحد، ترکیب خوش اقبالانهاش با زمین – فاصلهی خورشید و جرم خورشیدی، بسیار کمتر قابل توجه است، و به مراتب شواهد قانع کنندهی کمتری وجود دارد که زمین فقط برای لطف به نوع بشر طراحی شده باشد."
هاوکینگ، که فقط از طریق صدای کامپیوتری سینت سایزر قادر به تکلم است، دیستروفی ماهیچهای دارد که طی سالها پیشرفت سمت چت بدن او را کاملاً فلج کرده است.
بیماری او وقتی که تازه بیست ساله بود شروع شد، اما در ادامه به عنوان یکی از پیشتازان دنیای علم شناخته شد، همچنین در "پیشتازان فضا" و کارتون "فیوچراما" و "سیمپسونها" به عنوان مهمان ظاهر شد.
سال گذشته او اعلام کرد که از کرسی ریاضیات لوکاس در دانشگاه کمبریج کنارهگیری کرده است، موقعیتی که یکبار نیوتن بدست آورده بود و هاوکینگ از سال 1979 بر این سمت بود.
"طرح عظیم" در هفتهی آینده به فروش میرسد.
(ویرایش توسط استیو ادیسون)
منبع: اینجا
--------------------------------------------------------------
+ از عزیزانی که دستی در ترجمه، فیزیک، یا پزشکی دارند خواهش میکنم در صورت دیدن اشتباههایی در این نوشته، از کوبیدن سر به دیوار خودداری کرده، و به جای آن برای من کامنت بگذارند و اشتباههای احتمالی را گوشزد کنند.
مرسی.
مرسی.
۷۶ نظر:
ســـــــــــــــــــــــــــلام
من که نمیدونم اشتباهاشو.شاید درست باشه
خیلی جالبه
اما بازهم قانع کننده نیست. نظریه مطلقی درباره جهان وجود نداره. نظریات علمی هم میتونن تغییر کنن. خب شاید این چیزهایی هم که گفته درست باشه. بله ممکنه انفجار بزرگ و تکامل بعد از آن بدون خدا به وجود آمده باشه. اما چیزی برای انفجار وجود داشته که. انرژیای وجود داشته، فضایی برای گسترش وجود داشته و معمای بزرگتری به نام زمان هم وجود داشته. در واقع به نظرم هنوز خیلی زوده که آدم در مورد وجود یا عدم خدا نظر قاطع بده. هرچیزی نسبیه...
به نظر من رابطه خدا و جهان مثل ساعت ساز و ساعته
فریق جان این بدبخت این همه رفته زور زده کار علمی کرده... یعنی اون به فکرش نرسیده که انرژی باید قبلش وجود داشته باشه یا نه؟ هاوکینز از شما بهتر می تونه راجع به نبودن خدا نظر بده...
آقای زکریا هم کلا تز فلسفی مهمی رو مطرح کردن.
و در مورد ترجمه شما... خانم محترم
من الآن دارم سرم رو به دیوار می کوبونم
به شیوا:
ســــــلام...
به فریق:
چقدر پیچیده!
به زکریا:
:)
maybe
به ناشناس:
:) خواهش می کنم بس کنید... نه... بس کن... نزن...
علم همیشه به انسان ضرر زده!
اگه همین آقای استیون هاوکینز یا حتی نیوتن و انیشتین، نصف وقتی رو که برای بافتن نظریه های به درد نخور صرف کرده بودن رو روی مطالعه نیازهای انسان گذاشته بودند الان همه چیز خوب بود.
یه سوال: دونستن اینکه جهان چطوری به وجود اومده چه کمکی میتونه بکنه؟
به ناشناس
نه! هاوکینز هم به اندازه من میتونه از وجود یا نبودن خدا خبر داشته باشه. چون هیچ داده علمیای بر وجود یا عدمش وجود نداره... اما نمیدونم شما چرا اینقد عصبانی شدین... فوقش اشتباه هم کرده باشم و شما یا هاوکینز راست بگین. نظرمو گفتم فقط!
بعدش هم! باید چیزی وجود داشته باشه که منفجر بشه؟ آخه چطور میشه چیزی از هیچ به وجود بیاد؟ یعنی باور کردن به این که دنیا از هیچ به وجود اومده راحتتر از باور به وجود یه آفریننده س؟!
وقتی می گویم کوچکی ومی خواهی ازپشت بام بپری پایین همین است دیگر. می خواهی ترجمه کنی می روی سراغ بزرگترین خدای دنیا که ثابت کنی که حتی کوچک هم نیست بلکه اصلاً وجودخارجی نداشته وتدارد. مگرما موحدان وخداپرستان تا حالا غیرازاین می گفتیم . ماهم می گوییم خداوجوددارد بدون اینکه حایی وچیزی ومزه ای وحسی وهرجیز دیگری که ما می توانیم بشناسیم وتصورکنیم باشدیاداشته باشد. این گفتۀ من یکتاپرست چه چیطی اطکشف هاوکینز کم دارد که تو می خواهی بخاطر ترجمۀ به این خوبی سرت را بزنی بدیوار. درضمن من همین الان پایین دیواری که ازپشت بامش افتادم شنیدم که دوستم می گفت: خدایی که هم خداباوران وهم خداناباوران ازنشان دادن او عاجزند چه فرقی می کند بودونبودش. به قول دوست بالایی دراعتراض به انیشتین بیچاره. اگرنرفته بودند دنبال دنیا چیست کجای قران غلط می شد! این هم یک کامنت طومار برای هلن بانو که کوچکی سنش را وبزرگی ترجمه اش را دوست دارم. و آیا تودرآینده یک مترجم ادبی خواهی شد ازتلفیق استعداد داستان نویسی وعلاقه به ترجمه؟ MAYBE یا...هو
چیطی اطکشف= چه چیزی ازکشف
سلام دوست خوب...
شنیده بودم این نظریه را اما چون در این وادی تقریبا هیچ دستی ندارم نظری هم ندارم.
الناس اعداء ما جهلوا...
منم نقل از AP تو یاهو خوندم! تقریبا عالی ترجمه کردی، مشکلی نداشت...
کلیت حرفشم خیلی حال داد به من! مخصوصا که ضد حال شد واسه بعضی ها! d-:
به پدرام:
کنجکاوی سیری ناپذیر بشر...
به دلقک ایرانی:
maybe!
every thing is possible.
البته من نمی خواستم سرم را بزنم به دیوار، گفتم شید کسی دلش بخواهد... ;)
به مهدی پژوم:
سلام دوست عزیز...
معنی الناس اعداء ما جهلوا رو نمی دونم.
به آکو:
:)
@معتقدين به انرژى اوليه: بابا اول كتابشو بخونين بعد اين طورى نظراتونو بدين....
آقايون و خانوماى معتقد به خدا، اين بنده خدا كه فش مادر نداده بهتون كه اين طورى قاطى مى كنين....
به نظر ايشونم يه احترامكى بذارين بد نمى شه،تازه خدارم خوش مى ياد.... ;)
به ناشناس:
بله... حرف حساب.
به حق چیزای نشنیده
چی بگم والا
من که سرشته ای از فیزیک ندارم ولی وقتی به عقلم مراجعه میکنم میبینم بینظمی و هرج و مرج نمیتونه چیزی رو بوجود بیاره! میتونه خراب کنه ولی!!
حدس می زدم همچین چیزی باشه. این با بقیه نظریات جور در میاد. دمش گرم. میدونید چطور میشه کتاباشو پیدا کرد؟
به پرند:
چمی دونم والا!
به ناشناس:
کتاب "تاریخچه ی زمان" از معروف ترین کتاب هاش هست، که خیلی هم پرفروش بوده. اما گمون کنم اون موقع نظر دیگه ای داشته.
و این نظریه رو تازه مطرح کرده که اینقدر سروصدا کرده.
کتاب جدیدش هم که در این مورد نوشته تازه این هفته در میاد! حالا تا ترجمه بشه و...
ca va یعنی چطوری !
آخه یکی دو باری فرانسه سلام الیک کردی ... گفتم احتمالا بلدی مادمازل!
در مرد این آقاهه هم ... نظری ندارم ... بز خوش باشه!
به محمد رضا:
از "فرانسوی در سفر" کمک گرفتم موسیو! ;)
باریک به وبلاگت
هفت وادي (مرحله) عرفان ايراني
طلب، عشق، معرفت، استغناء، توحيد، حيرت، فنا.
گـفـت مــا را هـفـت وادي در ره اسـت
چون گـذشـتـي هـفت وادي، درگه است
بقیه اش داخل وبلاگ اینکارو کردم تا مارو هم فراموش نکنید
یادتون نره که پیام دوستانه خودتون رو به ثبت برسونید
سلام دوست عزیزم من مطلبی در مورد بنی صدر وآنچه 30سال خیانت نامیده شد نوشته ام وسعی کرده ام تا بااسناد موجود این عدم خیانت را نشان دهم خوشحال میشوم شما هم با اطلاعات خود واینکه او را خائن ویا غیر خائن میدانید مرا یاری کنید این مطلب خیلی برایم مهم است چون شخصی که اورا خائن مینامند ونمیتوانست در آن هنگام از خود دفاع کند
منتظرحضورتون ونقدتون هستم با تشکر
“اهریمن انگاری” زنان و نسبت دادن تمامی بلایای آسمانی و زمینی، از زلزله و سیل گرفته تا جنگ و قحطی، نه تنها موضوع تازه ای نیست بلکه تاریخ درازی هم دارد. در همین سالهای اخیر، بنیادگرایان مذهبی در استان آچه اندونزی، زنان را مسبب “سونامی” دانستند، و واعظان الجرایزی هم هر بار که زلزله ای می آید آن را به رفتارهای نامناسب زنان ربط می دهند. در دنیای مسیحیان و یهودیان و هندوهای بنیادگرا هم اوضاع به همین منوال است.
اما این یادداشت کوتاه نه درباره فرهنگ اهریمن انگاری زنان و نه رویکرد بنیادگرایان مذهبی به زن و بدن و ذهن زن است. این یادداشت کوتاه فقط برای تلنگر زدن به خودمان نوشته شده است؛ به مصداق سوزنی که باید به خودمان بزنیم در مقابل جوال دوزی که مثلا به حجت الاسلام صدیقی می زنیم. ارتباطی که امام جمعه تهران بین حجاب و رفتار زنان با زلزله برقرار کرده، با هیچ توجیه منطقی و علمی همخوانی ندارد اما بسیاری سیاستمداران، حتی بسیاری از روشنفکران و به تبع آنان، آدمهای عادی، بارها نسبتهایی به همین اندازه ضد زن، میان حجاب و رفتار زنان با ناهنجاری های عمومی برقرار کرده اند و هیچگاه این چنین از سوی جامعه مورد سرزنش یا تمسخر قرار نگرفته اند. منظور من در اینجا مسئولان دولت احمدی نژاد نیست که ارسال اس ام اسهای مستجهن از سوی زنان به همکاران مردانشان را از علل افزایش طلاق می دانند، یا روحانیون تندرویی که از روبنده، برای پاک کردن صورت مساله ای به نام زن دفاع می کنند. منظور من خود شما هستید، بله، خود شما، آقایان! همه کسانی که اظهارات امام جمعه تهران را خلاف قواعد علمی ثابت شده در مورد علل وقوع زلزله دانسته اید و در یک بعد از ظهر مطبوع بهاری، چای را که مادراتان، زنتان، خواهرتان یا حتی دوست دخترتان جلویتان گذاشته، هورت کشیده اید و مفرح شده از صحبتهای امام جمعه، زندگی و کارتان را ادامه داده اید بی آنکه حتی یک لحظه فکر کنید شما، خود شما نیز عضو همان باشگاهی هستید که امام جمعه تهران از بلندپایگان آن است! تعجب می کنید؟ می پرسید چرا؟ !
برای خواندن ادامه مطلب به http://mohammadtangsir.blogfa.com/post-182.aspxآن مراجعه کنید.
“اهریمن انگاری” زنان و نسبت دادن تمامی بلایای آسمانی و زمینی، از زلزله و سیل گرفته تا جنگ و قحطی، نه تنها موضوع تازه ای نیست بلکه تاریخ درازی هم دارد. در همین سالهای اخیر، بنیادگرایان مذهبی در استان آچه اندونزی، زنان را مسبب “سونامی” دانستند، و واعظان الجرایزی هم هر بار که زلزله ای می آید آن را به رفتارهای نامناسب زنان ربط می دهند. در دنیای مسیحیان و یهودیان و هندوهای بنیادگرا هم اوضاع به همین منوال است.
اما این یادداشت کوتاه نه درباره فرهنگ اهریمن انگاری زنان و نه رویکرد بنیادگرایان مذهبی به زن و بدن و ذهن زن است. این یادداشت کوتاه فقط برای تلنگر زدن به خودمان نوشته شده است؛ به مصداق سوزنی که باید به خودمان بزنیم در مقابل جوال دوزی که مثلا به حجت الاسلام صدیقی می زنیم. ارتباطی که امام جمعه تهران بین حجاب و رفتار زنان با زلزله برقرار کرده، با هیچ توجیه منطقی و علمی همخوانی ندارد اما بسیاری سیاستمداران، حتی بسیاری از روشنفکران و به تبع آنان، آدمهای عادی، بارها نسبتهایی به همین اندازه ضد زن، میان حجاب و رفتار زنان با ناهنجاری های عمومی برقرار کرده اند و هیچگاه این چنین از سوی جامعه مورد سرزنش یا تمسخر قرار نگرفته اند.
برای خواندن ادامه مطلب به http://mohammadtangsir.blogfa.com/post-182.aspxآن مراجعه کنید.
Helen
معلوم است توکجا هستی؟
اینجاراهم که اجاره داده ای به تنگسیر- نمیدونم همان فامیل رییس علی دلواریست یانه.
پدرجان اولاً بیا خونتوتحویل بگیر. ثانیاً یه سربیا خونۀ بابا ببین مرده یازنده است. این رسم کجاست آخه. دختربه خوشگلی وجوانی تو با "هاوکینز"- گیریم خیلی هم دانشمند- فلج فرارکنه ازخونه!
جالبه ، سوال اینجاس که ما که مشکلی نداریم و فهمیدیم و حالشم بردیم یعنی این واسه اینه که دستی بر فیزیک و پزشکی نداریم؟! فک نکنم ؛)
به مهدي:
مرسي
در فرصت بهتر سر مي زنم حتمن
به محمد تنگسير:
دوست عزيز
چرا رو ديوار خونه ي ما چيز مي نويسي! ;)
به دلقك ايراني:
:)))
مسافرت هستم. فرصت وبگردي ندارم متاسفانه. وقتي برگشتم با يك پست مسافرتري به روزم.
به آستيگ.مات:
:)
مرسي آستيگمات! بالاخره شما هم دست به كامنت شدي؟!
سلام
اول به خاطر ترجمه ممنون .برای ما زبون نفهم ها همین هم عالیه.
ولی در مورد نظریه من هم موافقم که نمی شه خدا رو ثابت کرد ولی نمیشه ردش هم کرد.
ولی دوست دارم که باشه. چون اگه بفهمم که نیست تمام بچه گیم و اطلاعات الان و همه باید یک بار ریسیت بشن.
پس همون بهتر که خدا باشه .
این نظریه که نمیشه خدا رو ثابت کرد رو ابوعلی سینا داده (منبع : HTTP://MMM944S.BLOGSPOT.COM
فیزیک همیشه برای من جالب بوده و هست برای همین مطلبت رو با دقت خوندم در مورد این نظر هاوکینگ بهتره اهل فلسفه و مذهب با هم بحث کنند ما هم لذتش رو ببریم
من از فیزیک سر در نمیارم، اما بازتاب نظرش تو اینجا خیلی برام جالب بود. این جور وقتا همه کارشناس ارشد می ش.
به MMM944s:
خواهش می کنم!
جالبه. شاید در موردش سرچ کنم.
به رضا:
:)
به درخت ابدی:
:)
کامنت ها به مراتب جالب تر از مطلب بود!
نه، مطلب خوبی بود. منظورم بازتاب نظرش کلا تو وبلاگ ها بود.
به درخت ابدی:
ok
i got it.
http://daily-frankly.blogspot.com/2010/09/false-dilemma.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+DailyFrankly+%28Daily+Frankly%29&utm_content=Google+Reader
ببینید بد نیست
درود
مسلما" کسی ادعا کند جن دیده است باید او اثبات کند که جن دیده نه دیگران اثبات کنند که جن ندیده،در مورد خداباوری و بی خدایی نیز همینطور!
کسی که می گوید خدایی هست بیاید و اثبات کند،حالا یکی در صدد است اثبات کند نیازی به خدا نیست باید سخنانش نخوانده رد شود،از دوستان تقاضا دارم ابتدا مطالعه بفرمایند سپس قضاوت فرمایند،در هر صورت شاید نتوان به یقین اثبات کرد خدایی وجود ندارد ولی آنچه مشخص است این است که تناقضاتی که در صورت فرض وجود خدا پیش می آید بسیار بسیار بیش از تناقضاتی است که درفرض بی خدایی پیش می آید...
اگر هم خدایی وجود داشته باشد نمیتواند در این جهان دخالتی داشته باشد چرا که اگر عده ای انسان را پشتیبانی و هدایت کند و هر طور دلش بخواهد ببخشد و شفاعت کند صفات خدایی اش از جمله داوری سلب می شود...
اگر نباشد که هیچ،اگر باشد و بخواهد تو را کمک کند باید دیگری را هم به همان میزان کمک کند که چه کاریست از ازل یک سطح بالاتر بیافریند،اگر بهانه اش هم طاعت اش است چه متکبر،اگر بهانه اش گناه و معصیت یا تقید به نیکی ها ست که آن را هر دو خود آفریده و همه چیز دست خودش است،اجازه ندهد...
کماکان کلا" همان نباشد حالمان خوش تر است
...
با سپاس از نویسنده ی وبلاگ
سلام
اولا از همه خواهش دارم مطالعه کنن اونم نه سطحی.
ثانیا رابطه ی خدا با مخلوقات مثل ذهن و تصوره نه ساعت و ساعت ساز...
در مورد این نظریه:
یا غلط است و دست هایی پشت پرده!
یا اگر درست است حد اقل باید دانشمند دیگر این محاسبات را تایید کند.اگر محاسبات فیزیکیست!
نکند هاکینگ را از بیست سال پیش بزرگ کردند تا که...
به ی.الف:
مرسی. خوندم.
به سیزیف:
نظر شما هم مثل نظر همه محترم. :)
خواهش می کنم.
به در جستجوی حقیقت:
هوووم کسی چه می دونه؟!!! هر چیزی ممکنه.
والعادل بک کافر بما تنزلت به محکمات آیاتک و نطقت عنه شواهد حجج بیاتک
من فکر می کنم همینکه ایشان تلاش می کنند تا خدا را ثابت نکنند ایشان را به ظلمات می کشاند فی بحر لجی
یعنی اگر فرض براین باشد که خدا وجود دارد از کجا بدانیم هیچ عکس العملی نسبت به او نشان نمی دهد و مثلا پرده ای بر چشمش نمی اندازد آخر تلاشی در ضد خدا کرده؟
اما اگر فرض را بر وجود خدا بگیرند مثل آقای کالینز شاید به نتایجی برسند
هاوکینگ به دوسوال بایدجواب بدهد.1-این زمین خوش اقبال اگر یک اپسیلون به خورشید نزدیک یا دور شود نتیجه سوختن یامنجمدشدن زمین است چطور تابحال این اتفاق رخ نداده است.2-چراطبیعت این اشتباه رانکرده مقعد ایشان راکنار گوشش قرار دهدودر مناسبترین نقطه بدن قرارداده است.
واقعا دانشمند والاییست دمش گرم خوشم اومد کارش درسته
همه ی حرفاش حقیقته
سلام به همه اون عزیزانی که نظرشون فرمودن! واقعا وقتی من چنتاشون خوندم شوکه شدم از اینکه ما اینهمه دانشمند اختر فیزیک داریم و قدرشون نمیدونیم که به این راحتی میان و حرف های یکی از بزرگترین دانشمندهای اختر فیزیک رو رد میکنن! اخه عزیزان درباره چیزی نظر بدین که دربارش چیزی بدونین... بعدم شاید این چیزی که واقعا هاوکینگ تو کتابش عنوان کرده نباشه و این فقط شایعه رسانهای باشه البته من کتاب جدیدشو نخوندم... ولی بهتره زود قضاوت نکنیم...
متاسفانه وقتی یک نظریه علمی آنهم توسط جانشین اینشتین ارائه میشه دوستان بیسواد لطف کنن مطالعه کنند بعد نظر بدهند این نظریه برای کسانی غیر قابل باور است که همه چیز از هیچ بوجود آمده که حتی ممکن است ندانند سرعت کره زمین به دور خورشید 30 کیلومتر در ثانیه است یا ندانند 3 میلیارد جفت باز در هر سلول انسان وجود دارد که دی ان ای نام داردیا خیلی چیز های دیگر که وقتی مطالعه نداشته باشی غیر قابل باورند بنابراین زمانی اظهار نظر وارد است که اطلاعات داشته باشید لطفا آنهائیکه کورکورانه اعتقادات مذهبی دارندواصلا نمیدانند دینی که دارند چگونه به آنهابه زور به ارث رسیده وچطور یک انسان از بدو تولد مسلمان یا مسیحی یا هر دین دیگر را داردمطالعه کنند بعد اظهار فضل
مترجم عزیز دستت درد نکنه همین که این نظریات یواش یواش مطرح بشه امیدوارم که یک روز این جهل ونادانی وعدم مطالعه به زور ترجمه وانتشار نوشته های بزرگان از بین بره موفق باشی
آقایان لطفا این محل رو برای گفتگو های دوستانه خودتون قرار ندید و در ضمن طبق نظریه گفته شده که الزاما وجود خدا برای نظم و هماهنگی امروز ما لازم نیست بحث دین و علم رو از هم جدا کنید
خداوند جایی در ملکوت اعلا نشسته و به آنهایی که به او اعتقاد ندارند، می خندد!
به نظر من ما آدما جزیی از کلیتی ملکوتی هستیم که اسمشو میذارند خدا. من با هاوکینگ موافقم که میگه خدای خارجی وجود نداره. اما نیمه دوم روحانی خودمون چی؟ به نظر من خدا همونه.
راستی اسم این کتاب سوم چیه؟ کجا میشه تهیش کرد؟
به داریوش:
این کتاب جدید هاوکینگ تازه دو ماه هست که منتشر شده. حالا تا به فارسی ترجمه بشه (اگه بشه) و... فکر کنم طول بکشه. اگه زبانتون قویه احتمالن می تونید نسخه ی pdf ش رو پیدا کنید.
فقط یک جمله:استیون هاوکینگ به پوچی رسیده!
من مجبور شدم به آن دسته از عزیزانی که اینقدر عدم وجود خدا برایشان سخت است کتاب بسیا رجدیدی که به ترجمه دکتر حسن احمدی است با نام حیات هوشمند در کائنات نوشته پیتر اولم اشنایدر را معرفی کنم تا اینقدر چرت وپرت ننویسند وحتی اسم استیفن هاوکینگ رااشتباها هاوکینز ننویسند آن اسم ریچارد داوکینز هست که بزرگترین زیست شناس دنیاست و اتفاقا او نیز آخرین کتابش به نام توهم خدا راجع به اثبات عدم وجود خدا وحکفرمانی قوانین فیزیکی وزیستی بر عالم میباشد
با توجه به شناختي كه از استيو دارم مطمئنم كه اون هيچ حرفي رو الكي نميزنه ولي اي كاش منطقشو واضح تر مينوشتيد و از ماني هم ممنونم
وجود خداوند بدیهیه.
امروزه کمتر کسی به وجودش شک داره.
نمیدونم به استیو چی باید بگم.ای کاش واضح تر دلایلش رو بیان میکرد.دلایلی منطقی وقانع کننده
خداوند در وجود انسانها گرایش به خودش رو قرار داده.گرایش به خداپرستی.پس حرف ایشون اصلا قابل قبول نیست.اصلا باعقل جور در نمیاد.اینهمه نظم وعظمت!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
خدا بوده.هست.خواهد بود.
چرا بايد همه چيز ديده بشه تا باور بشه؟
ما هوا رو ميبينيم؟!نه!ولي همگي باورش داريم!
بشر بدون منبعي براي پرستش 1لحظه هم زنده نمي مونه!
چند لحظه دنيا رو بدون موجودي(در اصل وجودي!)براي پرستش و سپاسگذاري تصور كنيد...
خداوند موجود نيست كه بشه ردش كرد بلكه وجوده!
تمام دانشمندان معروفي كه نظراتشون براي بشر قابل احترام بوده و هست حضور خدا رو قبول داشتند حالا چه مسلمون بودن چه نبودن!خيلي بعيده كه نظر شخصيه آقاي هاوكينگ اين باشه...!
ما براي اثبات خدا نيازي به تكيه بر قوانين فيزيك نداريم، كافيست به درون خودمون رجوع كنيم، اگر چيزي به نام عشق در ما وجود داره پس خدايي هم وجود داره، عشق هرگز نميتواند بر اساس قوانين فيزيك يا بر اثر برهمكنش مولكول ها بوجود آماده باشد.
khoda mojod nist ama vojod hast?khoda hast ba elme hozri darkesh mikoni ama na baelme hosoli
khoda????? chera ma be donbale khodaeem ? midonin ma hame chiz ro ba ye janbe ya ye didgah nazar midim be goli ebham ro baebham chera khdara ro baiad badihi bedonim ama ye janbo niroye mosbat ro badihi nadonim
من هيچ جيز رو بدون فكر و دليل و به طور لحظه اي رد نمي كنم اما اين ديگه نوبره!!!
فكر مي كنم استيون هاوكينگ رو جو گرفته باشه لابد چند سال ديگه هم يه نظريه ميده و ميگه " خدا من هستم"!!!!!
به ناشناس
وقتي نظريه اي در جامعه مطرح مي شه همه مي تونن در باره قبول يا عدم قبول آن بحث كنن اينكه بخاطر فيزيكدان برجسته بودن طرف بقيه عقلشونو تعطيل كنن و تسليم بي چون و چرا شوند يك تفكر قرون وسطائيه فكر نمي كنم خود هاوكينگ هم چنين انتظاري داشته باشه
اون چیزی که باید اثبات بشه وجود یه چیز هست نه عدم وجودش.
چرا بعضی ها حساب بنده های خدا رو با حساب خدا یکی می کنن !؟
یادمون نره اگر بعد از فهمیدن واقعیت ، سعی کنیم فراموشش کنیم برای همیشه باختیم.
چون واقیت رو هیچکس و هیچ بهانه ای نمی تونه شکست بده.
حقیقت برای همیشه حقیقته، چه دوست داشته باشیم یا نه.
هرکسی اگه یه مقدار عقلشو به کار بگیره متوجه میشه قضیه خیلی سادست. اینکه دنیا از یه انفجار بزرگ به وجود اومده رو تقریبا همه دانشمندا قبول دارن. اما ایا برای اون انفجار یه انرژی اولیه لازم نبود؟ ایا انفجار بدون ماده اولیه یا انرژی به وجود میاد؟ اون ماده یا انرژی اولیه رو کی به وجود آورده؟ آیا یه ماده یا انرژی دیگه اونو به وجود آورده؟ اگه اینطور باشه پس اون ماده هم از یه ماده دیگه به وجود اومده. اما این سیر بالاخره باید به یه چیز ختم بشه که مطلق باشه یعنی لازم نباشه از چیز دیگه ای به وجود اومده باشه. اون چیزی نباید باشه غیر از خدای مطلق.
اگر این طوری باشه که شما میگین باید این سیر همین طور ادامه پیدا کنه که ما عملا به خدای واحدی نخواهیم رسید اصلا نباید ما که هیچ سر رشته ای نداریم درباره ی وجود خدا یا عدم وجود خدا نظر بدیم می دونین این کار و بد تر میکنه حالا اگر درست هم گفته باشین که بعیده هیچ کس حرفتونا باور نمی کنه تو قرآنم نوشته که خدا به وضوح وجود داره از رگ گردن به شمانزدیک تره و از این جور چیزا ولی اصلا به اثبات خدا نپرداخته چون سخته و کسی نمی فهمه حالا اثباتم بشه که هست یا نیست چه فایده هر کسی کار خودشو می کنه
ولی بودنش بهتر از نبودنشه چون هر وقت که راه حلی برای کارات نداری حداقل در ذهنت یه کسی را داری که بتونی بهش تکیه کنی و باهاش بحرفی و از این جور کارا که زمانی که دل آدم می گیره تنهایی با یکی حرف بزنه و اینا
این دلیل نمیشه هرچیزی رو که علم هنوز بهش پی نبرده بگیم اونجا حتما خدایی وجود داره مثل خدا باران یارعدوبرق درقدیم.این توسل به جهل هستش. تنها چیزی که دین به مایاد میده اینکه ازجهل خود خرسندباشیم.حداقل کاری که علم میکنه اینکه میره درباره مسائل سخت پژوهش میکنه نه اینکه بگه چون مافلان چیزونمیدونیم اونجا خدایی وجود داره. واسه من حقیقت شیرین تره تااون چیزایی که ماتوذهنمون دوست داریم باشه.چه کنیم اگرخداوند دانشمندی باشد که جستجوی صادقانه حقیقت راوالاترین فضیلت بداند.برده بگیم اونجا حتما خدایی وجود داره مثل خدا باران یارعدوبرق درقدیم.این توسل به جهل هستش. تنها چیزی که دین به مایاد میده اینکه ازجهل خود خرسندباشیم.حداقل کاری که علم میکنه اینکه میره درباره مسائل سخت پژوهش میکنه نه اینکه بگه چون مافلان چیزونمیدونیم اونجا خدایی وجود داره. واسه من حقیقت شیرین تره تااون چیزایی که ماتوذهنمون دوست داریم باشه.چه کنیم اگرخداوند دانشمندی باشد که جستجوی صادقانه حقیقت راوالاترین فضیلت بداند.
واقعا من به این نتیجه رسیدم که علم انسان رو از خدا و حقایق دور میکنه,اینا اصلا از خدا درک خوبی ندارند,اینا قلب ندارن,شرط میبندم که این هم یه فریماسونه.
http://azadieiran2.wordpress.com/ اینجا میتونید کتاب پندار خدا نوشته ریچارد داوکینز را دانلود کنید .و برای درک و قبول هر نظریه ای انسان اول باید به بلوغ فکری برسد ،تا قدرت درک آن را داشته باشد ،ولی متأسفانه خیلی ها هنوز تحت تأثیر قصه ها و افسانه هائی که مادر بزرگ تعریف کرده قرار دارند ،کهکشان یعنی مکانی بی انتها ،و تو خود جوی تا خدا یابی ،،
پیشرفت ا مروز علم فیزیک و شیمی و فناوری نانو ،،( نانو تکنولوژی )
همیشه از ترکیب ۲ یا چند عنصر( المنت) یک ماده ( ماتریال ) تشکیل میشود ،
از ترکیب ۲ هیدرو ژن + یک اکسیژن ماده آب تشکیل میشود ، از ترکیب ناتریوم + کلرید ، نمک بدست میآید ، تمام ( المنت ها ) عناصری که تا به امروز شناخته شده ۱۱۸ نوع هستند ،
و تمام هستی و موجودیت کره زمین از ترکیب این ۱۱۸ عنصر است
قد رت خلاقیت فکری بشر ! ،، سپس انسان خدا را آفرید،،
بنام آفریدگاری که نامش را کسی نمیداند ... خدا نه یهوه یهود است .. نه پدر آسمانی مسیح .. نه الله قصی القلب محمد
. افکار، رویا ، تصورات و خیالات فکری بشر وسیله تولید و خلق کردن ایده و آمال اوست .
مثلأ یک مجسمه ساز ،نقاش ،معمار ،آهنگر، نجار،شاعر ،نویسنده ، فیلسوف ،فیزیک وشیمی دان و یا پیغمبر !
هر کدام به نوبه خود بنا به آمال و افکار هنری خود دست به خلاقیت و ساختن پدیده ای میزنند .
بدین ترتیب یک مجسمه، تابلوی نقاشی،برج وعمارت ، اشعار ،داستان و رمان، پا بعرصه وجود میگذارد ۰۰
کلمات قصارفیلسوفان ، یا تورات ،انجیل و قرآن توسط افکار بشری خلق میشود .
ودر هر کدام تأثیرات محیط زیست سازنده و سراینده این پدیده نشان دهنده محیط زیست سازنده آن است . و خدا هیچ نقشی را ایفا نمیکند ، این تنها خواسته فرد سازنده آن است،
بنا برین ببینیم که هر کدام از این آشپز ها چه نوع آشی برای ما پخته اند؟
بله تنها آش مسموم را حضرات پیغمبران پخته اند ،و بهترین را فیلسوفان ،
چرا که فیلسوف در راهنمائیش از علم و دانش و تجارب خودش سخن میگوید ،
و دلال و واسطه هیچ خدائی نیست ،چرا که ادیان ساخته و پرداخته افکار بشری است .
من اگر خدا بودم بنده گمراه خلق نمی کردم ،که از او انتقام بگیرم ، مگر اینکه خدای دیوانه ای باشم
من اگر خدا بودم ،پیغمبران را از میان شاهان ،سزار ها ،امپراتور ها انتخاب میکردم که قدرت اجرای دستورات و احکام مرا بهتروبیشتر داشتند .
. کنفوسيوس فیلسوف میگوید . اشتباه را تصحيح نکردن خود اشتباه ديگريست. کنفوسيوس ،،
در جهان تنها يك فضيلت وجود دارد، و آن آگاهي است ، و تنها يك گناه ، و آن جهل است ،
خبر داری ای شیخ دانا که من <> خداناشناسم, خداناشناس
نه سربسته گویم سخن <> نه از چوب تکفیر دارم هراس
زدم چون قدم از عدم در وجود<> خدایت برم اعتباری نداشت
خدای تو ننگین و آلوده بود <> پرستیدنش افتخاری نداشت
خدایی بدینسان اسیر نیاز <> که بر طاعت چون تویی بسته چشم
خدایی که بهر دو رکعت نماز <> گه آید به رحم و گه آید به خشم
خدایی که جز در زبان عرب <> به دیگر زبانی نفهمد کلام
خدایی که ناگه شود در غضب <> بسوزد به کین خرمن خاص و عام
خدایی چنان خودسر و بلهوس <> که قهرش کند بی گناهان تباه
به پاداش خوشنودی یک مگس <> زدوزخ رهاند تنی بی گناه
خدایی که با شهپر جبرییل <> کند شهر آباد را زیر و رو
خدایی که در کام دریای نیل <> برد لشکر بیکرانی فرو
خدایی که بی مزد و حمد و ثنا<> نگردد به کار کسی چاره ساز
خدا نیست بیچاره ور نه چرا <> به مدح و ثنای تو دارد نیاز
خدای تو گه رام و گه سرکش است<> چو دیوی که اش باید افسون کنند
دل او به دلال بازی خوش است <> وگرنه شفاعت گران چون کنند؟
خدای تو با وصف غلمان و حور<> دل بندگان را بدست آورد
به مکر و فریب و به تهدید و زور <> به زیر نگین هر چه هست آورد
خدای تو مانند خان مغول <> به تهدید چون می کشد تیغ حکم
زتهدید آن کار فرمای کل <> به مانند کروبیان صم و بکم
چو دریای قهرش برآید به موج <> نداند گنه کاره از بیگناه
به دوزخ فرو افکند فوج فوج <> مسلمان و کافر سپید و سیاه
خدای تو اندر حصار ریا <> نهان گشته کز کس نبیند گزند
کسی دم زند گر به چون و چرا <> به تکفیر گردد چماقش بلند
خدای تو با خیل کروبیان <> به عرش اندرون بزمکی ساخته
چو شاهی که از کار خلق جهان<> به کار حرمخانه پرداخته
نهان گشته در خلوتی تو به تو<> به درگاه او جز تو را راه نیست
تویی محرم از کار او <> کسی در جهان جز تو آگاه نیست
تو زاهد بدینسان خدایی بناز<> که مخلوق طبع کج اندیش توست
اسیر نیاز است و پابند آز<> خدایی چنین لایق ریش توست
نه سربسته گویم, سخن <> خدا نیست این جانور اژدهاست
مرنج از من ای شیخ دانا که من<> خداناشناسم اگر " این " خداست
سعیدی سیرجانی
برای پدرام ،، کتاب نبرد دین با علم نوشتهٔ برتراند راسل
ترجمهٔ دکتر احمد ایرانی و علی اصغر مهاجر
در کتاب «نبرد دین با علم» راسل به بیان بخشی از تاریخ رابطه این دو پدیده انسانی – اجتماعی می پردازد. با منطقی روشن و بیانی کوبنده آشکار می کند آنان که خود را کارشناسان علوم الهی نامیده اند همیشه سد راه پیشرفت علم و دانش بوده اند. آنان که خود را روحانی و پیام خود را آسمانی می دانند همیشه با نیرو و توانشان از گسترش حقیقت جلوگیری کرده اند. این روحانیون هوادار مهربانی و معنویت، در عمل دانشمندان را زنده سوزانیده اند؛ آنان را به خاطر بیان حقیقت علمی به دادگاه و زندان کشانده اند؛ و در طول تاریخ همواره سبب آزار و اذیت هوادارن علم و معرفت بوده اند.
سوره الجن 72
و ما آسمان را لمس کردیم و آن را پر از نگهبانان توانا و تیرهای شهاب یافتیم (8) و در ( آسمان ) برای شنیدن به کمین می نشستیم ( اما ) اکنون هر که بخواهد به گوش باشد تیر شهابی در کمین خود می یابد (9)
آیا آسمان قابل لمس می باشد ؟
و آيا شهابها تیری به طرف شیاطین و جنیان هستند؟
با این همه علم ما دیگر احتیاج به تحقیق در مورد شهابها نداریم!
قران به ما علم به اندازه کافی میدهد؟
خدا کجاست؟
به دنبال خدا نگرد،
خدا در بيابان های خالی از انسان نيست
خدا در جاده های تنهای بی انتها نيست
به دنبالش نگرد
خدا در نگاه منتظر کسی است که به دنبال خبری از توست
خدا در قلبی ست که برای تو می طپد
خدا در لبخندی است که با نگاه مهربان تو جانی دوباره می گيرد
خدا آن جاست
در جمع عزيزترين هايت
خدا در دستی است که به ياری می گيری
در قلبی ست که شاد می کنی
در لبخندی ست که به لب می نشانی
خدا در بتکده و مسجد نيست
گشتنت زمان را هدر می دهد
خدا در عطر خوش نان است
خدا در جشن و سروری است که به پا می کنی
خدا را در کوچه پس کوچه های درويشی و دور از انسان ها جست و جو مکن
خدا آن جا نيست
او جايی است که همه شادند
و جايی است که قلب شکسته ای نمانده
حماقت دین را بوجود آورد و دین حماقت را جاودانه کرد.
به نظر من هاوکینگ فقط و فقط یک نظریه داده که می توان نقضش کرد به گفته ی او جهان شانسی و بر اثر یک اتفاق بوجود آمده درحالی که در دنیا چیزی به نام شانس وجود ندارد البته دانشمندان امروزه ثابت کرده اند که جهان بر اثر یک انفجار بوجود آمده که آن انفجار هم ابدا شانسی نبوده و براساس حکمت بود و اگر آنگونه که هاوکینگ می گوید باشد این همه نظم در خلقت زمین از کجا آمده است مثلا نظم در آمد و شد شب و روز , نظم در گشتن سیارات به دور خورشید بدون کمترین خطا و برخورد با یکدیگر و... پس این همه نظم و هماهنگی رو خالقی برتر داده که او خدای متعال است شک نکنید
توی این دنیا هیچ جیز را نمیشه اثبات کرد حتی نمیشه گفت 4=2*2 من میگم میشه 7 و .... پس خوبه آدم نظریه اش را برای خودش نگه داره...
اخه به نظرشما این همه موجود زنده و ساختاربدنشون اتفاقیه؟
اول از هر چیز بهتره دو تا کتاب علمی بخونید بعدا بیاید و نظریه ی بزرگترین دانشمندان و فیلسوفان جهان رو رد کنید برای شروع من کتاب وصیت نامه ی خدا نوشته ی هوشنگ معین زاده رو پیشنهاد میکنم.
ارسال یک نظر
h.mydays@gmail.com